Communitynorm is wet: baby Grayson mag niet op Facebook

Is er ook een recht om iets op social media te mogen plaatsen? Ergens in The States plaatste een vrouw tot tweemaal toe haar babyfoto’s op Facebook en werden ze beide keren verwijderd. Voor de duidelijkheid: het ging om een baby met een ernstige geboorteafwijking. Het lijkt een rimpeling in de oceaan die Facebook heet. Maar is het niet vreemd dat het bedrijf dat gewoonlijk verzot is op onze privégegevens juist deze foto’s weigert? Social media zijn de spiegels van de maatschappij, en dit incident leert ons dat er willekeurige wetten gelden die buiten onze macht liggen.

Het was bekend dat baby Grayson met een zeldzame hersenafwijking (anencefalie) ter wereld zou komen. De baby had geen schedeldakje en hersenvlies en de grote hersenen waren niet aangelegd. Grayson zou maar kort leven: het werden 8 uur waarin de ouders en de familie met liefde de baby omringden.

Een baby als alle andere

Mijn eerste reactie was: wat exhibitionistisch om deze gruwelfoto’s op Facebook te willen plaatsen. Maar als je de fotoserie gezien hebt, denk je anders. Het grote verdriet dat er ook moet zijn geweest valt buiten de kaders. Hier is een kind geboren dat in zijn korte tijd van leven met warmte werd omringd. De foto’s ademen dezelfde vanzelfsprekendheid die je terugvindt in alle babyalbums. Het is logisch dat de ouders dit een plekje wilden geven op Facebook, tussen de andere gebeurtenissen uit hun leven. Om te zeggen: ons kind was even gewenst als alle andere kinderen.

Over het vergroeide gelaat van de baby kun je kort zijn. Een onbevangen kleuter zou zeggen: lelijk, maar wel lief. De gemiddelde misdaadserie op tv bevat meer levensechte horror. Lelijkheid is een onderdeel van het bestaan. De babyfoto’s deden me denken aan een prachtig fotoboek van Mark en Dan Jury uit 1976: Gramp, in het Nederlands vertaald als: Een man wordt oud en sterft. Hier is het een grootvader die dementeert, hongert en dood gaat. Ook hier is er familie die bijstaat tot het laatste moment.

Ik vrees dat de regels die Facebook hanteert erg Amerikaans zijn. Dat betekent een preutse verhouding tot het naakte lichaam (ooit bekeken hoe vaak seks in Amerikaanse films wordt bedreven met de kleren aan, of onder de lakens?) en een sterke onderstroom van religieuze correctheid. Komen foto’s van twee zoenende mannen wel door de keuring? Of worden ze snel verwijderd als anderen er over klagen?

Facebook’s communitynormen

Facebook blijkt volgens zijn communitynormen 9 typen inhoud te verbieden:

• geweld en bedreigingen
• zelfverwonding
• pesten en intimidatie
• haatzaaiing
• grafisch geweld
• naakt en pornografie
• identiteit en privacy
• intellectuele eigendom
• phishing en spam

Hoewel de foto’s geen duidelijk verband hebben met een van deze normen, moet er een diender bij Facebook strak het protocol gevolgd hebben: geen bloederige bevallingsfoto’s, intieme delen of andere bevallingsgruwel. Daarmee werd er voorbij gegaan aan de mooie boodschap van deze babyfoto’s, en de uitdrukkelijke wil van de ouders om dit onderdeel te maken van hun Timeline. Inmiddels heeft de Amerikaanse pers zich over het voorval ontfermd en krijgt het toch een sausje van sensatie, godsdienstigheid en geldzucht.

Kom ik terug bij mijn openingsvraag: is er ook een recht om iets op social media te mogen plaatsen?