Perslijsten uitbesteden: 6 systemen vergeleken

Het benaderen van journalisten, het in kaart brengen van je pr-campagne of het sturen van persberichten, doe je bij voorkeur met een goede perslijst waar je alles in kunt vinden wat je hartje begeert. Tenzij je in een beperkte mediaomgeving actief bent met drie persberichten per jaar. Dan heb je aan een Excel-lijstje genoeg.

Wat is een goede perslijst?

Maar wat is nu een goede perslijst? Vier jaar geleden schreef ik Perslijsten uitbesteden, vier handige tools en vergeleek daarin vier aanbieders van perslijsten: De Perslijst, SmartPR, De Persmanager en Meltwater. De conclusies waren vrij helder: Meltwater opereerde internationaal, maar was nogal aan de prijs, De Persmanager schoot tekort én op dekking én op gebruiksvriendelijkheid. SmartPR combineerde de ideale database van de Perslijst met een superhandige verzendtool. Kortom, een beetje afhankelijk van wat je met je bedrijf of organisatie voor doelstelling hebt, was er voor ieder wat wils. Inmiddels zijn we een paar jaar verder en vroeg Frankwatching me opnieuw te kijken naar het aanbod van perslijsten. Deze keer heb ik, zelf benoemd marktleider, ANP en het aangeprezen MediaProfiler ook meegenomen in de vergelijking. Na het lezen van dit artikel ben je in staat om voor jouw bedrijf of organisatie de meest relevante en kosteneffectieve keuze te maken.

Kwaliteiten

Aanbieders van perslijsten bieden in de basis grofweg hetzelfde: namelijk een lijst met journalisten die je met een bepaalde bewerking selecteert en die je vervolgens in het systeem een bericht kunt sturen. Tegelijkertijd heb je daarmee de enige overeenkomst ook wel gehad.

Als het gaat om een perslijst, ben ik zelf een nogal veeleisende gebruiker. Tijdens sommige gesprekken met accountmanagers kon ik soms de frustratie erdoorheen horen als ik weer iets wilde dat inderdaad handig zou zijn, maar (nog) niet mogelijk was. Laat ik vooropstellen: de ideale perslijst bestaat niet. Althans, nog niet. Er is wel een aantal ontwikkelingen gaande dat die ideale lijst heel dichtbij brengt. Laat ik om te beginnen uitleggen wat voor mij een ideale perslijst is.

1. De ideale perslijst is compleet in het aantal contacten dat in de database zit. Het is namelijk jammer als de journalist die je zoekt wel bestaat, maar niet in de perslijst van jouw aanbieder voorkomt. Compleet zijn ze geen van allen, maar er zijn aanbieders die zeker een brede selectie hebben. Ik heb het dan niet alleen over schrijvende journalistiek, maar juist ook over redacteuren die voor radio en televisie gespecialiseerd zijn in bepaalde onderwerpen of beleidsvelden.
2. De manier van zoeken in die database is ook een dingetje. Systemen waar je met ‘drop-down lijstjes’ een heel parcours door moet voordat je bij een bruikbare lijst komt, kunnen niet op mijn sympathie rekenen. Zeker niet als ik me bij elke hindernis afvraag wat de toegevoegde waarde is. Intuïtief zoeken doe je gewoon door een paar termen in een zoekveld te zetten. Bij voorkeur dan ook met de mogelijkheid om met ‘OR’ of ‘AND’ te zoeken, of door een type medium te kiezen met één of meerdere onderwerpen.
3. De output levert bij voorkeur informatie op die je nog niet hebt. Een koppeling met een Twitter-account bijvoorbeeld vind ik niet zo relevant. Als daarentegen een korte omschrijving volgt met waar de betreffende journalist over schrijft, de titels waar hij of zij voor werkt en een foto, wordt het al beter. Je wilt voordat je iemand gaat volgen of benaderen toch een beeld vormen. Bij output hoort ook de mogelijkheid om bepaalde zoekacties of resultaten op te slaan voor later gebruik, maar ook om te exporteren.
4. Het is ook fijn als je in het systeem zelf informatie kunt toevoegen en dat het systeem naarmate je het vaker gebruikt ook ‘slimmer’ wordt. Korte gespreksverslagjes met journalisten kunnen bij een volgend contact heel bruikbaar zijn. Daarmee geef je ook consistentie in je mediabenadering, zeker als je met meerdere woordvoerders in hetzelfde systeem werkt.
5. De systemen bieden bijna allemaal een verzendmogelijkheid. Als je mediaselectie compleet is, kun je je persbericht uploaden, desgewenst opgetuigd met logo’s, boilerplates, foto’s, filmpjes en links.
6. Tenslotte vind ik ook de metadata belangrijk die sommige aanbieders jou als gebruiker leveren. Denk daarbij aan de bouncerate en informatie over wat de ontvanger met je bericht heeft gedaan. Met dergelijke informatie kun je een volgende keer je benadering toespitsen op juist die journalisten die je bericht hebben ontvangen én geopend. Bounce-informatie is daarnaast voor de leverancier van de perslijst waardevolle informatie, op basis daarvan kan de lijst namelijk worden bijgewerkt.
7. Om de vergelijking compleet te maken, geef ik ook inzicht in de kosten.

Van de zes systemen heb ik er vier zelf getest, en bij twee heb ik met de accountmanager online mogen meekijken. De concurrentie tussen de grote jongens is stevig, dus zomaar door iemand onbetaald in je keuken laten kijken, vindt niet iedereen fijn. Een uurtje meekijken met MediaProfiler laat eigenlijk zien dat dit systeem zich niet laat vergelijken met de andere vijf: de mogelijkheden zijn beperkt en, onaardig gezegd, alleen bruikbaar voor PR 1.0. Verwacht je naast kwantiteit ook de mogelijkheid om gedifferentieerd te zoeken en productief samen te werken met je collega’s, dan ben je aangewezen op één van de andere vijf aanbieders.

MediaProfiler

MediaProfiler is een wat kleinere speler, ooit begonnen in de techbranche en dekt volgens eigen zeggen zo’n 1.300 titels en 2.500 journalisten. Je kunt er niet op onderwerp zoeken via een zoekveld, laat staan via meerdere gecombineerde onderwerpen. Om tot een perslijst te komen moet je vijf stappen volgen, van type medium (print, RTV, enzovoorts) naar doelgroep (bijvoorbeeld bedrijven of consumenten), naar onderwerp (bijvoorbeeld technologie). De selecties leveren uiteindelijk twee tabbladen op, één met journalisten, de ander met titels. De geleverde contactgegevens zijn openbaar. Dat betekent dat de betreffende journalisten niet benaderd worden, maar dat gegevens op basis van openbare profielen worden bijgehouden, inclusief foto.

De informatie die geleverd wordt, bestaat uit veel tariefkaarten en weinig redactionele informatie. Wat het wel biedt, zijn overzichten van ‘specials’ en daarmee zijn ze de enige. Mochten ze net jouw branche dekken en je bent geholpen met algemene redactie-informatie, dan ben je relatief goedkoop uit.

Kosten

Dit systeem haal je al in huis voor een bedrag vanaf 725 euro per jaar. Je kunt het ook een maandje testen voor 70 euro exclusief of 95 euro inclusief verzendoptie.

De grotere spelers

Dan door naar de grote jongens: de Nederlandse spelers De Persmanager, De Perslijst en SmartPR; en internationale aanbieders Agility (ANP) en Meltwater.

De Persmanager

De Persmanager is net als het Handboek Nederlandse Pers een product van Nijgh, maar in tegenstelling tot het Handboek levert dit product wel redactie-informatie. Na het inloggen volgt een overzichtspagina met bovenin een zoekveld. Je kunt niet in alles tegelijk zoeken, maar je moet kiezen tussen redacteuren, berichten, media, projecten, contactpersonen, klanten, perslijsten en notities. Ik vind dat niet fijn. Liever heb ik één zoekveld en dat de output resultaten geeft in alle categorieën.

Het systeem biedt volgens de website een overzicht van 9.500 journalisten en 7.000 titels. Invoeren van 40 journalisten en redacteuren levert 17 hits op, met een score van 43 procent. Opmerkelijk daarbij is dat de voornamen niet in het systeem staan. Ingrid Koenen van de Cobouw vind je bijvoorbeeld alleen als je zoekt op Koenen. Een bijkomend probleem is dat de output ook geen voornaam toont. Dat is echt een gemis als je dit systeem gebruikt om je contacten op te bouwen, zeker bij namen die vaker voorkomen. De naam ‘Smit’ geeft 62 hits, best even puzzelen om dan de goede Smit te vinden.

Contactgegevens

De output op journalistenniveau laat de contactgegevens zien met algemene telefoon- en adresgegevens, en daarbij de algemene én persoonlijke e-mailadressen. Vanuit het persoonsscherm kun je gelijk notities en trefwoorden toevoegen en daarbij kiezen of je die wel of niet met je collega’s deelt. Daaronder zie je aan welke perslijst deze journalist is toegevoegd en welke persberichten en/of uitnodigingen hij of zij heeft ontvangen. Per journalist kun je instellen of de aanhef persoonlijk of formeel moet zijn. Handig is ook dat je de mogelijkheid hebt om collega’s van de betreffende journalist in de resultatenlijst zichtbaar te maken. Zeker als je bijvoorbeeld net een akkevietje hebt gehad en je geluk gaat beproeven bij iemand anders van de redactie. Onhandig is weer dat je bepaalde journalisten vanuit het resultaatscherm niet met één klik aan een lijst kunt toevoegen en dat je niet vanuit het resultaatscherm een bericht kunt sturen.

Lijsten maken

Lijsten maken gaat in een apart tabblad en gaat vrij omslachtig. Je moet kiezen uit zes zoekopties en vervolgens zes stappen doorlopen. In het slechtste geval heb je dan één journalist toegevoegd aan je lijst. Dat kan echt beter. Het systeem biedt de mogelijkheid om lijsten op te slaan, te exporteren en je berichten en uitnodigingen met logo, links en afbeeldingen in te plannen en te verzenden aan geselecteerde lijsten. Dat kan per e-mail en zelfs per post(!). Via rapportages kun je overzichten opstellen van verschillende punten, waaronder het aantal contactmomenten of het aantal persberichten dat je in een bepaalde periode hebt uitgestuurd. Er worden geen metadata geleverd.

Kosten

De PersManager kost 2.480 euro per jaar voor één gebruiker. Extra licenties voor meerdere gebruikers kosten 629 euro per stuk per jaar.

De Perslijst

De Perslijst was vier jaar geleden nog mijn onbetwiste nummer één. Een grote database die ondanks de nogal onhandige manier van zoeken veel bruikbare hits opleverde. Als ik ‘m nu test, zie ik dat er ten opzichte van vier jaar geleden niet zo veel veranderd is. Je moet nog steeds kiezen tussen landelijk (Nederland of België) of regionaal zoeken, maar er is ook een zoekveld waar je, indien gewenst, een onderwerp of journalist kunt invullen. Je kunt ook zoeken op woorden in je eigen aantekeningen, dat kan handig zijn.

Dekking en zoeken

Qua dekking komt De Perslijst binnen Nederland tot 58 procent, geen onaardige score. De geleverde informatie biedt de contactgegevens van journalisten, waar mogelijk met persoonlijk e-mailadres en 06-nummer, zijn of haar interessegebieden en of hij/zij over een Twitteraccount beschikt. Toch zitten er hier en daar nog wat rare dingetjes in het systeem. Brenno de Winter bijvoorbeeld, een IT-onderzoeksjournalist van naam, zit wel in het systeem, maar is alleen op zijn voornaam vindbaar. Tik je zijn hele naam in het zoekveld, dan levert dat geen hits op.

Output kun je opslaan of exporteren. Er zit een verzendsysteem in voor persberichten waarvan je na de verzending kunt zien of ze zijn aangekomen en of het bericht ook daadwerkelijk is gelezen. Dat laatste is nieuw vergeleken met 2012.

Kosten

De kosten van De Perslijst beginnen bij 1.050 euro per jaar en worden hoger naarmate je ook gebruik wilt maken van dekking in België, digitale media, lijsten wilt opslaan of met meerdere accounts wilt werken. Een volledig pakket met vijf gebruikers gaat richting de 3.000 euro. Kortom; een bruikbare perslijst voor een schappelijk bedrag.

SmartPR

SmartPR heeft de afgelopen vier jaar hard gewerkt. Destijds dreven ze nog op de database van De Perslijst, inmiddels doen ze het handwerk zelf en dat loont. Zoeken in het systeem met dezelfde 40 random journalisten en redacteuren levert een scoringspercentage op van 90 procent. Het werd bijna een sport om journalisten te vinden die níet in dit systeem zijn opgenomen.

Het fijne aan dit systeem is dat je meerdere manieren hebt om te zoeken. De linkerkolom heeft een zoekveld waarmee je tags kunt bepalen. Begin gewoon met tikken en, vergelijkbaar met zoeken in Google, zie je de overgebleven opties. Je kunt zoeken op één tag of op meerdere. De output levert journalisten op die over beide onderwerpen schrijven. Voor het echt goed targetten van je output is dit ideaal. Zoeken op de tags ‘Gezondheidszorg’ en ‘Financieel’ zorgt voor een output van negen, een overzichtelijk aantal om daarin juist die ene journalist waar je naar op zoek bent te vinden.

In de middelste kolom verschijnt je output op basis van de geselecteerde tags. Om nog even bij het vorige voorbeeld te blijven: als je op zoek bent naar een journalist die over gezondheidszorg schrijft in het FD, dan kies je in de linkerkolom voor de tag gezondheidszorg, in de middelste vul je ‘financieel’ in. Dat levert twee hits op: beiden schrijven voor het FD, de één in vaste dienst, de ander als freelancer.

Nauwkeurige informatie

De rechterkolom laat je de relevante contactinformatie zien inclusief socialmedia-accounts. Daarnaast kun je hiervandaan de journalist rechtstreeks mailen, toevoegen aan een lijst en eigen notities of gespreksverslagen toevoegen. Via ‘campaigns’ stuur je persberichten uit naar geselecteerde contacten of lijsten en in ‘dashboard’ zie je de terugkoppeling. Die geeft vijf opties, van ‘unsubscribed’ tot ‘clicked’ waarmee je een volgende keer je mailing nog beter kunt targetten. Een journalist die je bericht twee keer op rij niet opent, staat wellicht onterecht op je lijstje.

Alles werkt als een zonnetje en ook de vormgeving van je bericht is beter dan gemiddeld. Mocht je toevallig al werken met het onvolprezen PressPage, dan is er aan SmartPR helemaal niet meer te ontkomen. Met een plugin werken beide aanbieders samen. Hierdoor kun je in één systeem zowel je persbericht publiceren, als je bericht naar je contacten verzenden én je social releases uitdoen. Dat is wat je noemt meedenken met de klant!

Kosten

De kosten van SmartPR beginnen bij 2.500 euro per jaar voor het complete pakket van database, verzendtool en dashboard waarin je jouw pr-effort kunt meten. Daarvoor kun je met één account aan de slag en 24 campagnes (persberichten) uitsturen. Heb je grootse plannen, dan loopt de prijs op tot 5.000 of 10.000 euro per jaar voor onbeperkt gebruik.

Hoe zit het met de marktleider ANP?

In 2012 toen ik de vorige versie van dit artikel schreef, wezen meerdere mensen mij erop dat ik de marktleider het ANP vergeten was in mijn onderzoek. Reden genoeg om nu wel te kijken wat zij op dit gebied aanbieden.

Het ANP is bij het brede publiek vooral bekend als ‘hofleverancier van het nieuws’. Dat gebeurt via het ANP-net. Hier plaatsen de redacteuren van ANP hun eigen berichten en hebben bedrijven de mogelijkheid om rechtstreeks hun persbericht hierop te plaatsen. Dat gebeurt via ANP Perssupport, een dienst van ANP en PR Newswire. Het ANP-net levert op deze manier rechtstreeks nieuws bij alle grote persspelers. Maar het ANP-net is geen perslijst. Agility, een product van PR Newswire dat samenwerkt met ANP, is dat wel.

Agility (ANP)

Agility werkt internationaal en heeft dekking in 180 landen. Het systeem biedt een database van zo’n 700.000 journalisten, waarvan een kleine 7.000 journalisten en ruim 3.700 algemene redacties in Nederland. Daarnaast heeft het een verzendsysteem en een monitor waarin je kunt zoeken op online content op onderwerp. Voor dit artikel ben ik vooral benieuwd naar de mogelijkheden binnen Nederland, dus ik laat het internationale aspect even achterwege. Journalisten zoeken op onderwerp kan via het zoekveld. Het systeem geeft daarbij de mogelijkheid om te zoeken op ‘AND’ of ‘OR’ wat zou moeten resulteren in een nauwe selectie (AND) of een totale lijst (OR). Als ik het systeem test, laat de output alleen ‘OR’ zien. Targetten met meerdere tags kan dus niet.

Omdat je hier werkt met een internationaal systeem moet je bij het selecteren van lijsten ook steeds aangeven in welk land je zoekt en in welke taal. Dat wordt na een tijdje irritant. Qua gebruiksvriendelijkheid is het systeem handig, omdat je op onderwerp kunt zoeken. Al werkt dat niet zo intuïtief als de Google-methode van SmartPR.

Laadtijd is een nadeel

De site laadt ook langzaam, wellicht heeft dit te maken met het feit dat er steeds uit de gehele internationale database wordt geselecteerd. Volgens de accountmanager is ANP bezig om Agility ook alleen voor Nederland te ontwikkelen in de loop van 2016. Als dat betekent dat de laadtijd wordt verkort en je de extra handelingen kwijt bent om land en taal te selecteren, dan zou dit systeem ook in Nederland een serieuze optie worden.

De dekking is bij Agility redelijk. Hetzelfde lijstje van 40 journalisten en redacteuren levert een score op van 48 procent. De resultaten leveren een overzicht van relevante journalisten met contactgegevens, een korte beschrijving en indien aanwezig een Twitter-account, persoonlijk e-mailadres, foto, Google-kaartje, en links naar LinkedIn en Facebook voor zover van toepassing. Je kunt ook zelf notities toevoegen. De output van je zoekopdracht kun je vervolgens opslaan of gelijk doorzetten naar het verzendsysteem.

Kosten

Nadat je bericht is verzonden, kun je in het measure dasboard van Agility zien aan hoeveel journalisten het bericht is gestuurd, hoeveel er zijn aangekomen, wie het bericht hebben geopend en wie op de link hebben geklikt. Bouncers worden door PR Newswire gecheckt en zo nodig aangepast. Agility heb je in drie abonnementsvormen: basis (2.995 euro – 20.000 mails) , pro (3.750 euro – 30.000 mails) en social (5.995 euro – 40.000 mails). Mocht je meer mails versturen dan het maximumaantal, dan loop je tegen hogere kosten aan, zo’n 500 euro per 25.000 mails.

Meltwater

Meltwater richt zich, net als Agility, op de internationale markt met dekking in de meeste landen van Europa, de VS, Canada, Australië, Nieuw Zeeland, Maleisië, India en Singapore. De perslijst werkt als systeem in één geheel met onder meer een dashboard om op content te zoeken, vergelijkbaar dus met Agility. De integratie van zowel een dashboard waarin zowel alle online (en eventueel print-) uitingen als een perslijst samenkomen is natuurlijk mooi, maar het maakt het systeem ook gelijk betrekkelijk duur, want aan beide onderdelen hangt een prijskaartje.

Het gebruik van alleen de perslijst zonder gebruik te maken van het dashboard kan eigenlijk niet, tenzij je in een later stadium alsnog het volledige pakket zou willen afnemen. De perslijst van Meltwater claimt een dekking van zo’n 12.000 journalisten in Nederland. Volgens Meltwater hebben ze daarmee de grootste dekking van alle aanbieders.

Zeer relevante zoekresultaten

Je kunt in het systeem zoeken op land en op meerdere thema’s (zowel ‘AND’ als ‘OR’). Je kunt ook thema’s uitsluiten. De resultaten tonen alle journalisten die online gepubliceerd hebben over het gezochte thema, en daarin zijn ze uniek. Daarna kun je, als je ook het dashboard aanschaft, doorklikken naar de relevante content. Hierbij krijg je standaard online content. Offline content is eventueel ook beschikbaar als je naast dit systeem een abonnement hebt bij LexisNexis.

Over de kwaliteit van de dekking van Meltwater kan ik uit eigen ervaring geen verregaande uitspraken doen. Zelf het systeem testen behoort niet tot de mogelijkheden. Dus dekking, gebruiksvriendelijkheid en mogelijkheden moesten telefonisch en via een meekijkscherm worden doorgenomen. Dat maakt dat ik van dit systeem geen volledig beeld heb, al oogt het op het eerste gezicht mooi. Qua dekking lijkt het wel goed te zitten, de drie journalisten die ik terug wilde zien, werden ook gevonden. De informatie per journalist is gemiddeld: natuurlijk de redactiegegevens, eventueel aangevuld met persoonlijke contactgegevens.

Kosten

Daarnaast biedt Meltwater een korte omschrijving van het werkveld van de betreffende journalist. Er zit een verzendsysteem aan om je persberichten bij je betreffende selectie te krijgen. Meltwater biedt geen terugkoppeling van metadata zoals de bouncerate en hoe een bericht door de ontvanger is verwerkt. De kosten van de perslijst van Meltwater worden wat vertroebeld, omdat je eigenlijk alleen het volledige systeem kunt afnemen. De kosten zijn dan, afhankelijk van het aantal accounts waar je mee werkt en het aantal zoekthema’s tussen de 8.000 euro (alleen voor non-profit) en 18.500 euro per jaar. Daarvoor heb je dan het online dashboard en de persdatabase voor Nederland. Na aankondiging van dit artikel liet Meltwater weten ook maatwerk te kunnen leveren vanaf zo’n 4.000 euro.

Een onderbouwde keus

Een beetje afhankelijk van je budget, wat je doel is met een perslijst en of je internationaal georiënteerd bent, zou je op basis van de geboden informatie een onderbouwde keus moeten kunnen maken. Internationaal is Agility een goede keus. Ze bieden qua landen een aanzienlijk bredere dekking dan Meltwater, al kan het zijn dat die laatste een uitgebreidere database heeft. De vraag is natuurlijk of dat opweegt tegen de kosten van het systeem.

Ben je alleen in Nederland actief, dan krijg je bij SmartPR het meeste waar voor je geld: qua dekking, gebruiksvriendelijkheid en de mogelijkheden binnen het systeem, zeker als je gaat combineren met het – ook prijsvriendelijke – PressPage.

Ben je niet zo van de één-op-één-contacten en wil je gewoon een lijst met voor jou relevante contacten? Dan loont het wellicht om MediaProfiler een maandje te testen. Als je niet tevreden bent, heb je bij De Perslijst voor nog geen 300 euro meer een goed alternatief. Die blijft toch meer bieden dan De Persmanager, zowel voor de dekking als wanneer het gaat om gebruiksvriendelijkheid, en dat voor een lagere prijs.

	Prijs vanaf...	tot (benadering)	Dekking	Beoordeling	Internationaal
MediaProfiler	€725	€1450	steekproef 0%	*	nvt
De Perslijst	€1050	€3050	58%	***	*
De Persmanager	€2.480	€4.995	43%	***	nvt
SmartPR	€2500	€10.000	90%	*****	nvt
Agility (ANP)	€2995	€5995	48%	****	****
Meltwater	€4000	€18.500	steekproef 100%	****	***

Toekomst

Rest me vooruit te kijken en mijn verlanglijstje te delen. Zowel Agility als Meltwater geven – op zeer eenvoudige schaal – koppelingen weer tussen journalisten en hun content. Echt mooi zou het worden als zo’n systeem volwassen wordt. Bijvoorbeeld dat je bij je journalistenselectie ook meteen kunt zien hoe vaak ze in een bepaalde periode in welke media over een bepaald onderwerp hebben geschreven. Of het aantal, de omvang en het bereik van de publicaties gaat meewegen in de relevantie van de betreffende journalisten. Dat er niet meer zomaar iemand bovenaan het lijstje staat, maar de journalist die het afgelopen jaar zowel in de Volkskrant als voor BNR-items maakte over het betreffende onderwerp. Dat zou een mooi systeem zijn.

Bijdrage van nieuwsleveranciers

Zo’n systeem lijkt nog ver weg. Het vraagt namelijk van perslijst-aanbieders niet alleen een snelle en slimme ontsluiting van online content, het vraagt ook een nieuwsleverancier die de aangeleverde  content handig tagt zodat het aan de juiste data kan worden gelinkt.

Er zijn al een tijdje gesprekken gaande tussen Clipit en SmartPR, dus wie weet hangt er weer iets moois boven de markt en krijgen we binnenkort meer inzicht in de content in relatie tot de voor jou relevante journalisten. Nog even, en je perslijst levert deze informatie ook. Dan kun je niet alleen zien of een bericht is geopend of dat er op de meegestuurde link is geklikt, maar ook dat het bericht daadwerkelijk tot publicatie heeft geleid. Zo ver is het nu nog niet, maar zodra het op de markt is, ben ik de eerste om het te testen.

Verantwoording

Voor degene die zich afvragen waarop de genoemde dekkingspercentages zijn gebaseerd, geef ik een korte uitleg. Ik heb gewerkt met een willekeurige lijst van 55 journalisten en die in de vier tot mijn beschikking staande systemen ingevoerd en de resultaten verwerkt. Vervolgens heb ik de journalisten die bij geen van de aanbieders in het systeem stonden, verwijderd. Het kan namelijk zijn dat iemand zichzelf wel journalist noemt, maar dat het aantal publicaties die lading niet dekt.

Het resultaat was een lijst van 40 journalisten, werkzaam voor dagbladen, regionale bladen en vakbladen, maar ook redacteuren van bijvoorbeeld ANP, NOS, BNR, Nieuwsuur, EenVandaag, DWDD enzovoorts die in minstens één van de systemen werd teruggevonden. Deze lijst is vast voor verbetering vatbaar, maar gaf in deze fase van vergelijking wel een indicatie.