Is Twitter nog wel een sociaal netwerk?

Twitter kun je al lang niet meer zien als een interactief medium. Er worden bijna geen conversaties gepleegd en het is ook niet meer interessant wat iemand op dit moment aan het doen is. Twitter is een informatiebom geworden. Is Twitter nog wel een sociaal netwerk of wordt het alleen maar gebruikt om informatie van experts te krijgen? Is Twitter een kennisnetwerk aan het worden?

Gebruik van Twitter

Recente studies naar het gebruik van Twitter maken veel duidelijk. Een paar voorbeelden:

• 71% van de gebruikers hebben nog nooit een retweet gehad
• 23% van de gebruikers hebben een reply gehad
• Maar 6% van de tweets krijgt een retweet
• Een tweet is na 60 minuten al niet meer belangrijk

Bloggers en journalisten

Dit betekent dat een tweet geen tijd heeft om opgenomen te worden door de community. Eigenlijk kunnen we stellen dat 80% van de content die geproduceerd wordt op Twitter verloren gaat. En het zijn voornamelijk de gebruikers die dit fenomeen zelf hebben veroorzaakt. De eerste groep Twitteraars waren bloggers (zoals ondergetekende) en journalisten. Deze groep gebruikers twitteren alleen maar links. Links naar waardevolle informatie. Interactie met andere gebruikers is (bijna) niet aan de orde. Dit komt omdat de grootste groep gebruikers ook alleen maar op zoek is naar informatie en zich juist aansluiten bij deze bloggers en journalisten; zij worden volgers! Op deze manier heb je een zelfonderhoudend systeem gekregen: het aanbod is gelijk aan de vraag.

Veel mensen gebruiken de tool Twitter om hun podium (lees publiek) te vergroten. Hoe meer volgers, hoe beter en gemakkelijker je informatie kunt delen. Het is dan wel belangrijk om het op het juiste moment te doen. Als je een tweet om 3 uur ’s nachts plaatst, zul je bijna geen lezers hebben.

Geen social network, maar een bron van informatie

Voor de meesten van ons is Twitter een enorme bron van informatie geworden. Het kan niet langer meer beschouwd worden als een sociaal network. Het wordt steeds meer een bookmarking site, zoals Ekudos.nl of del.icio.us. Als het gebruik van Twitter inderdaad deze richting blijft volgen, dan wordt het ook noodzakelijk om de autoriteit te bepalen van de persoon die twittert. We willen tenslotte weten of we de inhoud van een tweet kunnen vertrouwen.

Twitter autoriteit bepalen door ‘pagerank-principe’

Wanneer weet je wanneer iemand een correcte mededeling doet op het internet? Hoe bepaal je dit met Twitter? In het dagelijks leven gebruiken we charismatisch leiderschap of legaal-rationeel leiderschap (directeur of minister-president) om te bepalen of we iemand kunnen geloven; tevens wordt hiermee de autoriteit bepaald. Gelukkig is de 3e vorm, traditionele leiderschap (bijv. adel), bijna niet aanwezig op het web.

Hoe kun je dan de autoriteit bepalen van iemand die twittert? Wanneer geloof je iemand meteen en retweet je het bericht, en wanneer twijfel je hierover? Normaliter gebruik je andere factoren of informatiebronnen om te bepalen of iemand de kennis heeft die je zoekt. Dat kan een aanbeveling zijn van een collega, iemand die een boek schrijft, iemand die op TV is geweest, een blog heeft geschreven over een bepaald onderwerp, etc. Je gebruikt deze factoren om te bepalen wat voor autoriteit hij/zij heeft op een bepaald gebied. Dit mechanisme moet Twitter ook gaan bevatten!

Probleem

Het wordt een steeds groter probleem op het web om te bepalen welke informatie juist is. De enorme toestroom van informatie heeft er ook voor gezorgd dat er af en toe iets verkeerd gaat. Iemand twittert een onjuiste boodschap, wordt zelfs geretweet en overgenomen in online blogs. In sommige gevallen wordt deze boodschap de volgende dag  klakkeloos overgenomen door de dagbladen. Hoe kunnen we voorkomen dat raddraaiers het internet gebruiken om onjuiste informatie te verspreiden?

Pagerank

Het zou mooi zijn als Google’s Pagerank-mechanisme (genoemd naar Larry Page van Google) ook doorgevoerd zou worden bij Twitter. Je kunt dan namelijk aan de volgers zien wat de autoriteit is van iemand. Hoe meer volgers, hoe beter. Zie hier de overeenkomst met backlinks; elke volger is een stem (=vote). Wat ik zelf ook vaak gebruik, is het aantal Twitter Lists waar iemand in voor komt; dit geeft mij een zeer goede indicatie of andere mensen deze persoon actief volgen; ook weer een autoriteit-parameter.

Maar wat is dan een goede volger en wie niet? En op welke expertgebieden heeft deze persoon dan autoriteit? Ook hier zal iemand met autoriteit die een ander volgt, hoger aangeslagen moeten worden in de autoriteitspagerank; een gedeelte van de autoriteit draagt deze persoon dan over (=Authority Sculpting). Ook hier zie ik overeenkomsten met Pagerank. We missen alleen nog de onderwerpen waarover iemand autoriteit heeft gekregen, de zogenaamde expertgebieden. Ik wil namelijk weten waarvan iemand verstand heeft. Ik zal Bill Gates minder snel geloven als hij mij uitlegt hoe ik een motor moet reviseren. Vertelt hij iets over internet, dan zal ik de uitleg zonder meer aannemen.

Hoe kun je bepalen of een twitteraar een autoriteit is op een bepaald gebied of alleen maar prietpraat roept? Hoe goed kun je de tweets van iemand vertrouwen? Buiten Twitter zijn er al bewegingen gaande om dit vast te kunnen leggen. Klout is hier een goed voorbeeld van.

Wat doet Klout?

Klout berekent elke week in hoeverre een Twitteraar andere twitteraars beïnvloedt. Met behulp van 25 variabelen wordt een score tussen de 0 en 100 berekend. 3 belangrijke factoren zijn True Reach, Amplification Probability en Network Influence.

True Reach (hoe groot is je publiek)

True Reach wordt bepaald door:

• Followers
  Volgers
• Friends
  Vrienden (ik volg, jij volgt)
• Total Retweets
  Aantal keren ge-retweet
• Follower/Follow Ratio
  Je dient meer volgers te hebben dan personen die je zelf volgt
• Followed Back %
  Percentage mensen dat elkaar volgt
• @ Mention Count
  Aantal keren dat je bent genoemd
• List Count
  Voor mij een belangrijke pijler. Hoe vaak word je genoemd in een Twitter List?
• List Followers Count
  Hoeveel volgers volgen deze Twitter Lists?

Hiermee kun je de True Reach bepalen via een (ingewikkelde) formule.

Amplification Probability (Actie)

Hoe groot is de kans dat er een actie komt op jouw tweet? Parameters die gebruikt worden zijn:

• Unique Retweeters
  Unieke personen die retweeten. Hoe meer, hoe beter
• Unique Messages Retweeted
  Aantal tweets die geretweet zijn
• Follower Retweet %
  Percentage van volgers die retweeten
• Unique @ Senders
• Follower Mention %
• Inbound Messages Per Outbound Message
• Update Count
  Aantal keer dat je tweet

Je merkt dat Klout niet over 1 nacht ijs gaat.

Network Influence (Invloed)

Hoeveel invloed heb je op je netwerk? Elke keer dat een persoon een tweet retweet, een persoon jou noemt (@mentions) of jou volgt, is een teken van autoriteit en kwaliteit van je content. Hierbij worden weer andere factoren gemeten:

• List inclusions
  Hoe vaak kom je voor in een Twitter List?
• Follower/Follow Ratio
  Optimaal zou dit rond de 5 moeten liggen
• Followed Back %
  Hoeveel % van de personen die jij volgt, volgt ook terug
• Unique Senders
• Unique Retweeters
  Hoeveel verschillende mensen hebben dit gedaan?
• Influence of Followers
  Een belangrijke! Hoeveel invloed hebben de personen die jou volgen?
• Influence of Retweeters and Mentioners
  Invloed (Klout score) van mensen die retweeten of noemen

Het enige aspect dat ik nog mis op Klout, is het kennisgebied van de Twitteraar.

Toekomst

Met behulp van dit soort initiatieven, kan Twitter straks gebruikt worden om de autoriteit van een bepaalde persoon te bepalen. Dit zal zeker niet alleen beperkt blijven tot Twitter, maar ook doorsijpelen naar de gewone website en webapps. Voorbeeld: als iemand een reactie geeft op een blog, kun je door de Klout-score zien of deze persoon genoeg autoriteit heeft om het gegeven antwoord te geloven. Wel zal het expertgebied nog toegevoegd moeten worden aan deze score.

Krijgt Twitter toch weer een sociaal tintje…