Tijdschrift voor Marketing en DutchCowboys starten MolBlog (2)

Zaterdag schreef ik over MolBlog, de nieuwe gezamenlijk blog van het Tijdschrift voor Marketing en DutchCowboys. Het bericht over de nieuwe weblog leidde bij Marketingfacts en hier op Frankwatching tot kritische reacties. MolBlog, DutchCowboys en Marketing Online zwegen echter in alle talen. Vanmiddag dan toch een reactie van de zijde van Kluwer. “De eigen cijfers laten een heel ander beeld zien.” Maar is het beeld echt zo anders? Vandaag hier de harde cijfers van beide marketingsites.

Volgens Anders Floor van Anders nog iets is er een belangrijk verschil tussen blogs als bijvoorbeeld Marketingfacts en Frankwatching enerzijds en DutchCowboys en de Emerce-blogs anderzijds. Een quote uit zijn reactie op Frankwatching gisteren:

“De ene groep hanteert het principe “gooi het in de groep”, de andere “gooi het daar maar neer”. Je zult als weblog-verantwoordelijken actief mee moeten werken aan een levendige discussieomgeving, anders komt een weblog nooit echt van de grond. Ik gun Tijdschrift voor Marketing / DutchCowboys alle succes maar ik vraag me serieus af of ze dat principe begrijpen.”

Ook Hans Meijer van DialogAmigo plaatst een aantal kritische kanttekeningen. Een citaat uit zijn reactie gisteren op Marketingfacts:

“(…) Ook logisch dat de weblogs niet direct een magazine (kunnen) starten (is toch een hele andere expertise..en kostenplaatje). Kortom een samenwerking lijkt de meest eenvoudige stap…maar zoals met alle samenwerkingen/overnames heb je te maken met integratie, cultuur, mensen, interne belangen etc. Kijkend naar de opzet van Moblog en de initiatiefnemers DutchCowboys en Tijdschrift voor Marketing zie ik dat ze nog een lange weg te gaan hebben om bijvoorbeeld Marketingfacts te benaderen. DutchCowboys moet hier de lead in nemen en het redactieteam/journalisten meetrekken in MolBlog, ik hoop van harte dat men dit oppakt en met net zoveel passie en interesse content realiseert als voor Tijdschrift voor Marketing. Het succes moet zitten in de kanalenmix tussen magazine en weblog (en dan geen copy/past aub…). Ik neem aan dat met geleerd heeft van Gouden Gids opzet en dat er ook een backbone aanwezig moet zijn, lees mensen, passie, content, integratie en een doelgroep !! Al die interessante zaken die men bij een samenwerking vaak niet voor elkaar krijgen. Lukt het wel dat zal dit niet de laatste samenwerking zijn!”

Bas van Eijk van D-Hosting.nl onderschrijft hier op Frankwatching dat standpunt:

“Wat je bij de populaire blogs vaak ziet is dat de mensen achter de nieuwsvoorziening deze ooit zijn begonnen uit pure interesse / hobby. Dit enthousiasme is terug te vinden in de betrokkenheid van die personen bij hun verhalen, meningen, inzichten en die dus met dit zelfde enthousiasme verdedigd worden in de evt. commentaren. Het beginnen van een weblog met als doel een “populair weblog” te worden zal niet zelden mislukken wegens het ontbreken van de betrokkenheid van de schrijvers. Bij drukwerk hoeven de auteurs zich niet druk te maken over de meningen van de lezers, bij een interactief medium als het weblog is dat misschien nog belangrijker dan het artikel an sich!”

Volgens Robert die reageerde op Marketingfacts wordt het niks met MolBlog. Zijn reactie bij Marketingfacts:

“Kluwer en weblogs, dat wordt nooit wat. De enige uitgevers die het beginnen te begrijpen zijn VNU (Emerce) en Quote Media (Quotenet). Ook zij hebben nog een lange weg te gaan maar lopen mijlenver voor op Kluwer. Marco, wellicht moet je eens beginnen met een tijdschrift uit te brengen!”

Marco Derksen gaf op Marketingfacts de volgende reactie:

“(…) Theo van Vugt (Tijdschrift voor Marketing) heeft de afgelopen maanden met diverse mensen in de markt gesproken over hoe het tijdschrift met name de nieuwe lichting marketeers kan bereiken. Met alle respect voor de initiatiefnemers (die ik allen persoonlijk ken en respecteer), maar als dit het resultaat is van al die gesprekken dan hebben ze het toch niet helemaal begrepen. Het opbouwen van een community vraagt immers meer dan alleen het kopieren van DutchCowboys. Waar is het eigen gezicht van Tijdschrift voor Marketing? Wie schrijven er überhaupt op Molblog? En waar zijn de met passie geschreven blogs?”

Marco Derksen stipt verder nog aan dat de cijfers van Marketingfacts nog wat hoger liggen dan getoond, omdat behalve de url www.mediafact.nl ook de url www.marketingfacts.nl meegeteld moet worden.

Tot vanmiddag is er geen reactie van de zijde van DutchCowboys en Tijdschrift voor Marketing. Uit het zwijgen kunnen we denk ik wel de conclusie trekken dat het inderdaad nog niet de bedoeling was dat
MobBlog al in de publiciteit zou komen. Het is in zo’n geval natuurlijk niet handig om de site al zonder wachtwoord op internet te zetten en via Google vindbaar te maken. Ik ontdekte de blog doordat er vanuit MolBlog naar Frankwatching werd geklikt (zie de referrer pagina, terug te vinden via de cache van Google; de link naar MolBlog staat in de linkerkolom).

Tegen de avond is er dan toch de langverwachte reactie van Kluwer. Marc (hij heeft een e-mailadres van Adformatie, dus ik neem aan dat het hier om  Marc van Gurp van Adformatie en Marketing Online gaat) schrijft op Frankwatching:

“Ik weet niet hoe je er bij komt dat het slecht gaat met Marketing Online, maar de eigen cijfers laten een heel ander beeld zien: Bezoekcijfers Adformatie Groep portal, April 2005 (pdf). Marco maakte al eerder dezelfde fout: Statistieken Marketingfacts. En Marketeers moeten zich niet blind staren op pageviews. Unieke bezoekers zijn mischien nog wel belangrijker. Marketing Online hecht zelfs meer waarde aan haar nieuwsbrief, ongeveer 10.000 abo’s.”

Marc bedankt voor je reactie! Prettig dat er – ondanks het Pinksterweekend – toch nog even gereageerd wordt. Dank ook voor het mooie statistiekenmateriaal, dat overigens inzicht geeft in de statistieken van alle sites van Kluwers Adformatiegroep. Dus, behalve Adformatie en Marketing Online, ook Communicatie Online en Sales Online.

Dan naar de inhoud van de reactie, laten we deze even stap voor stap doornemen. Om te beginnen zet Marc vraagtekens bij het gepresenteerde cijfermateriaal. Dat is terecht, ik had er – net als in mijn artikel eind februari – bij moeten vertellen dat de cijfers van Alexa niet zomaar een-op-een naar de Nederlandse situatie door te vertalen zijn. Zoals ik hier toen schreef “is het belangrijk om vast te stellen dat de Alexa-methode niet altijd tot betrouwbare cijfers leidt en slechts een grove benadering  van de werkelijkheid geeft. Ik hecht persoonlijk ook minder waarde aan de absolute getallen maar zou vooral even op de trends willen attenderen.” Voor meer achtergronden bij dit onderwerp verwijs ik graag naar een uitstekend artikel op Marketingfacts.nl.

De cijfers van Marketing Online lijken op het eerste oog niet verontrustend, dat klopt. Ten opzichte van vorig jaar is een gestage groei zichtbaar. Anders dan bij Sales Online, waar de cijfers teruglopen. Hier om te beginnen eerst even aandacht voor de cijfers van Marketing Online, de vergelijking (in pageviews) tussen 2004 en 2005.

Maar een korte blik op de statistieken van Marketingfacts (juli 2003 tot februari 2005, februari 2005, maart 2005 en april 2005) geeft toch een bevestiging van het beeld dat ik hier zaterdagavond ook al schetste: “de bezoekcijfers van Marketing Online blijven de laatste maanden schrikbarend achter bij de cijfers van Marketingfacts.nl“. Op basis van dit nieuwe materiaal zou ik alleen het woordje ‘schrikbarend’  niet mee willen gebruiken, de bezoekersaantallen blijven gewoon achter. Wat wel schrikbarend is, is de groei van Marketingfacts. Kijk zelf maar even mee naar deze twee grafieken.
pageviews.jpg XYZ

Het is me niet gelukt om het aantal bezoekers en bezoeken van Marketingfacts voor 2004 boven tafel te krijgen. Desondanks spreken de cijfers, vind ik, voor zich. Waar Kluwers’ Marketing Online ten
opzichte van vorig jaar een (beperkte) groei laat zien, zijn het met name de cijfers van Marketingfacts die opzien baren: drie tot vier maal zo hoog als een jaar geleden. Het aantal pageviews is  nu zo hoog dat vanaf februari Marketingfacts de collega’s van Marketing Online voorbij is gestreefd. Datzelfde geldt voor het aantal bezoeken, dat is voor Marketingfacts pas beschikbaar sinds februari en ligt vanaf dat moment meteen al hoger. Gegevens over het aantal bezoekers zijn bij Marketingfacts – voor zover ik kan zien – jammer genoeg niet voorhanden. Ik schat in dat dit inderdaad nog wat lager ligt dan Marketing Online, maar dat de trend identiek is (zeer sterke groei).

De nieuwsbrief is een ander verhaal. Het bijzondere feit doet zich voor dat het aantal abonnees in de eerste helft van vorig jaar steeg van 6.700 tot bijna 10.000 (in juli). Na de vakantie zien we een forse terugval tot rond 7.000 en daarna weer een voorzichte groei naar op dit moment bijna 9.000 abonnees. Mogelijk dat de sterke opkomst van een aantal businessblogs in de tweede helft van vorig jaar hier een rol in heeft gespeeld. Een getal van 9.000 nieuwsbriefabonnees is natuurlijk iets om trots op te zijn. Maar het bijzondere feit heeft zich voorgedaan dat toen in de eerste helft van 2004 het aantal nieuwsbriefabonnees steeg, het aantal sitebezoekers ging dalen. Vanaf september groeit het aantal abonnees van de nieuwsbrief weer, maar lijkt het sitebezoek gemiddeld gelijk teblijven. Dit zou er op kunnen duiden dat de nieuwsbrief voor Marketing Online geen echte traffic driver is en dat lezers volstaan met het scannen van de nieuwsbrief. Uit de rapportage van Adformatiegroep valt niet af te leiden hoe de doorklikratio vanuit de nieuwsbrief is.

De doorklik vanuit de RSS-feeds daarentegen is wel in de rapportage opgenomen, het  gaat bij Marketing Online (en overigens ook Communicatie Online en Sales Online) echter om uiterst lage aantallen. Het aantal doorkliks schommelt op maandbasis tussen de 700 en 2.200. Dat staat in een schril contrast met wat er bij Marketingfacts op dit vlak aan de hand is. Voor Marketingfacts is RSS is de belangrijkste herkomst van bezoekers. Het aantal RSS-lezers is inmiddels toegenomen tot ca. 850 unieke RSS-lezers op werkdagen, een aantal dat in het weekend terugzakt  naar circa 650 unieke RSS-lezers. Deze RSS-lezers zorgen voor gemiddeld 12.000 hits per dag waarvan ca. 6% doorklikt (dat zijn er 720 per dag!) en de site bezoekt. Hoe extreem hoog deze aantallen zijn blijkt ook uit het feit dat Adformatie (dat ook hoog scoort met RSS) op maandbasis op 12.000 doorkliks uitkomt en Marketingfacts zelfs dit getal overtreft.

Het wordt een boeiend jaar. Zoals ik zaterdag al schreef: ik ga dit nieuwe duel met interesse volgen!