De perfecte Twitter-storm: hoe de pers van Twitter profiteert (en andersom)

Het Britse onderzoeksbureau Precise publiceerde vorige week een onderzoek naar ‘Twitter-stormen’, trending topics die op Twitter veel stof doen opwaaien en op basis daarvan al dan niet in de pers (on- en offline) verschijnen. Het bureau onderscheidt drie soorten stormen: de perfecte Twitter-storm, de storm in een glas water en de Twitter-only storm.

Opmerkelijk

Precise onderzocht 25 Britse trending topics die in 2011 de tongen op Twitter losmaakten. Vier van deze topics werden in meer detail onderzocht (pdf). Ze werden door de Britse media tot ‘Twitter-stormen’ omgedoopt: verhalen die blijkbaar zoveel stof deden opwaaien dat ze wel een verhaal in de krant of op zijn website waard waren. Om tot zijn conclusies te komen, vergeleek het bureau het aantal Britse tweets op de dag dat de storm het hardst woedde (de dag met de meeste tweets over een bepaald onderwerp) en het aantal artikelen in Britse media. De focus kwam te liggen op het aantal tweets dat werd verzonden voordat de storm uitbrak in vergelijking met het aantal tweets tijdens en na de storm. Eén van de conclusies was opmerkelijk: de relatie tussen Twitter en pers is complex en ze lijken van elkaar te profiteren.

De perfecte Twitter-storm

De perfecte Twitter-storm concentreert zich op nieuws dat inslaat als een bom op Twitter en vervolgens naar aanleiding van alle aandacht op dit medium ook door kranten en hun websites wordt opgepikt. Een voorbeeld hiervan is de grote Blackberry-storing in oktober, waar ook in Nederland veel gebruikers hinder van ondervonden. In Groot-Brittannië werden er op het hoogtepunt van de Twitter-storm zo’n 100.000 tweets meer gestuurd dan voor de storing. Tijdens en na de storing kwam het onderwerp in 54 Britse kranten. Perfecte Twitter-stormen worden vaak opgepikt door de pers omdat, aldus Precise, reacties op de sociale netwerksite meer gewicht aan een verhaal geven. Het bureau denkt dat de pers reacties op Twitter in zijn stukken vermeldt omdat dit weer mentions voor de krant genereert, die op hun beurt weer traffic genereren naar de website van de krant. Ook is Twitter voor de pers een belangrijke bron van nieuws. Veel ‘breaking news’ begint op Twitter en journalisten zouden er dan ook goed aan doen om de netwerksite goed in de gaten te houden.

Omdat de pers en Twitter elkaar met nieuws in stand houden, kan de intensiteit van de perfecte Twitter-storm flink oplopen. In het geval van de Blackberry-storing was dit ook zo, omdat deze meerdere dagen duurde. Sommige perfecte Twitter-stormen kunnen ook weer snel overwaaien, bijvoorbeeld omdat het bedrijf waar de storm overheen waait hem snel oppikt, zijn excuses aanbiedt en eventueel stopt met hetgeen dat op Twitter ophef veroorzaakte. Niet alle perfecte stormen hoeven natuurlijk negatief te zijn. Merken, bedrijven of personen kunnen ook zeer positief benaderd worden.

De storm in een glas water

De pers doopt dit type storm om tot een Twitter-storm, nieuws dat op Twitter de mensen flink bezighoudt. Na onderzoek van Precise bleek dat dit wel meeviel en dat de meeste tweets die deze storm vormen van de nieuwsfeed van een krant afkomstig zijn. Via retweets wordt het nieuws vervolgens op Twitter verspreid en kan het een trending topic worden. Media besteden dus veel aandacht aan een dergelijk onderwerp en daardoor wordt het ook op Twitter opgepikt, maar niet met dezelfde intensiteit als de perfecte storm.

Het Britse voorbeeld dat Precise hiervoor geeft, is de sponsoring van de razend populaire tv-serie Downton Abbey door Aviva. Dit bedrijf zou geen directe reclame mogen voeren tijdens de reclameblokken in de serie, maar alleen mogen aangeven dat het de serie sponsort. Volgens een kleine driehonderd reacties op Twitter, was dit niet het geval. De nationale pers dook er bovenop met de mededeling dat ‘het een storm van klachten over Aviva regende op Twitter’, terwijl dit in werkelijkheid reuze meeviel. Aviva ontving op Twitter niet significant meer mentions dan voor de gewraakte reclameblokken. Een Twitter-storm in een glas water dus.

De Twitter-only storm

Deze storm woedt alleen op Twitter en wordt door de media niet als belangrijk genoeg gezien om ruimte aan te besteden. In het onderzoek wordt het voorbeeld aangehaald van de Britse zanger Harry Styles die op Twitter vermeldde dat hij zijn zonnebril kwijt was. Deze tweet werd vervolgens zo vaak geretweet dat het een trending topic werd in Groot-Brittannië. Omdat het alleen van belang was voor een specifieke groep, de fans van Harry Styles, besteedde de nationale pers er geen aandacht aan.

Conclusie

De media en Twitter hebben, in de woorden van Precise, een ‘symbiotische’ relatie waarbij beiden van elkaar profiteren. Gebruikers van Twitter verspreiden actief nieuws dat al in de media is verschenen en de media pikken nieuws op dat via Twitter razendsnel verspreid wordt. Niet al het topnieuws dat op Twitter verschijnt, wordt opgepikt door de media, maar die kans is wel groot. De perfecte Twitter-storm is perfect omdat zowel Twitter als de meer traditionele media het nieuws brengen.

Dit onderzoek is Brits en Precise gebruikte Britse cases als voorbeelden voor de drie typen Twitter-stormen die het onderscheidde. Zonder een dergelijk onderzoek zelf uit te voeren is het gissen naar Nederlandse tegenhangers. De meest recente stunt van de Hema, waarin een mannelijk model een push-up beha toonde, is zowel in de media als op Twitter verschenen, waar zowel ‘Hema’ als ‘Andrej Pejic’ (het mannelijke model) trending topics waren op dinsdag 13 december. Dit lijkt mij een voorbeeld van de perfecte Twitter-storm, die voor Hema veel publiciteit opleverde. Voorbeelden van de storm in een glas water en de Twitter-only storm zijn al wat lastiger te vinden.

Weten jullie voorbeelden? Wat vinden jullie van een dergelijk onderzoek?