De (te) snelle AI-ontwikkelingen: bedreigend of briljant?

Kunnen we artificial intelligence (AI) nog wel onder controle houden, als de snelle ontwikkelingen op deze manier door blijven gaan? Dat is de vraag die nu speelt. Verschillende media, bedrijven en wetenschappers luiden de noodklok. Gaat het te snel, of moeten we ons niet aanstellen?

Ode aan AI

Veel experts denken dat Midjourney, ChatGPT en andere AI-tools de menselijke efficiëntie kunnen verhogen. In de afgelopen maanden hebben we talloze tools voorbij zien komen die je binnen no-time van AI-gegenereerde teksten en beelden kunnen voorzien. Als mens hoef je daar nog maar vrij weinig voor te doen. Je schrijft een goede prompt, en voilà, de AI-tool spuugt content uit.

Van teksten schrijven tot afbeeldingen genereren en bedrijfsprocessen optimaliseren. Hoe beter de techniek, hoe meer we daar als (content)professionals van profiteren. Het gebruik van deze tools kan je veel tijd besparen. Een positieve ontwikkeling dus!

Het grotere plaatje

Maar is het allemaal wel zo positief? In een open brief, die door ruim 1.000 AI-experts is ondertekend, wordt opgeroepen om de ontwikkelingen rondom artificial intelligence stil te leggen voor de aankomende 6 maanden. Hierbij gaat het om alle systemen die ‘more powerful’ zijn dan GPT-4. Er is meer tijd nodig voor het vastleggen van regels en regelen van toezicht.

Wetenschappers, experts en grote bazen als Elon Musk (CEO of SpaceX, Tesla & Twitter), Steve Wozniak (Co-founder, Apple) en Zachary Kenton (DeepMind, Senior Research Scientist) uiten hun zorgen.

Should we risk loss of control of our civilization? – uit de open brief

In onze LinkedIn Groep hebben we uitgevraagd hoe jullie denken over de ontwikkelingen rondom AI:

De enthousiastelingen zijn in de kleine meerderheid! “Maar, er liggen zeker gevaren op de loer”, schrijft mijn collega Deborah Morrone in haar Content-nieuwsbrief:

“Zo kan iedereen, ook mensen met verkeerde bedoelingen, fotorealistische uitingen maken. ‘Moeten we machines onze informatiekanalen laten overspoelen met propaganda en onwaarheden?’, staat in de brief. Ook worden zorgen geuit over het gebrek aan regelgeving. Zowel op het vlak van auteursrecht als verspreiding van nepnieuws.

Er is tijd nodig, minstens 6 maanden, om onder meer gedeelde regels op te stellen en onafhankelijk toezicht te realiseren. Ook moet de samenleving de kans krijgen zich aan te passen. Doen we dit niet, dan zijn de gevolgen mogelijk catastrofaal.”

Het gevecht tussen de tech-reuzen

Partijen als Microsoft, Bing, Google en Meta zijn de afgelopen tijd bezig met een race tegen de klok. Welk bedrijf ontwikkelt als eerst de beste AI-toepassingen? “Ze zijn verwikkeld in een gevecht waarin ze elkaar proberen te overtreffen met nóg slimmere chatbots, die antwoorden en andere teksten kunnen produceren die nauwelijks nog van menselijke conversaties verschillen”, aldus het AD.

De komst van GPT-4, de opvolger van GPT-3 die we kennen van ChatGPT, werd onder luid gejuich ontvangen. “Inmiddels zijn nog slimmere versies in de maak, waarvan wordt gevreesd dat die de intelligentie van mensen zal evenaren of overtreffen.” Wat als deze AI-systemen de maatschappij ontwrichten? Zonder regels is er ook geen handhaving mogelijk.

Door de brief zullen niet meteen alle technici stoppen met de ontwikkelingen rondom AI. Nijmeegse hoogleraar Vaandrager: “Ik verwacht niet dat alle bedrijven nu zeggen: we stoppen ermee, maar ik hoop wel dat het signaal wordt opgepikt en dat er nu in Amerika een discussie ontstaat. We stevenen als mensheid af op een gigantische gebeurtenis. Een zorgvuldige reflectie op de goede en slechte kanten van de technologie is nu van cruciaal belang.”

Tegengeluiden

Er worden ook vraagtekens gezet bij de open brief. Bijvoorbeeld door Matthew Barnett:

In zijn tweet licht hij meerdere zaken uit de brief uit. Waaronder: “The open letter proposes that we prohibit giant training runs, possibly by law, but explicitly allow algorithmic progress. This would create a ‘hardware overhang’ in which a discontinuous capability increase becomes more likely if these constraints are ever lifted.”

En: “Discontinuous AI progress is probably less safe than continuous, or incremental progress. That’s because continuous progress is more predictable, and better allows us cope with challenges as they arise, compared to the alternative in which powerful AI suddenly arrives.”

Daarnaast worden er vraagtekens gezet bij de motieven achter de brief. Zo lopen Elon Musk en Apple bijvoorbeeld zelf nog achter op hun concurrentie, als het gaat om de ontwikkeling van AI-toepassingen. Willen alle ondertekenden de maatschappij helpen, of hebben sommige partijen ondertekend vanuit eigenbelang?

Dat de ontwikkelingen rondom AI snel gaan, is een ding dat zeker is. Hoe we hiermee om moeten gaan, is het gesprek van het moment. Hoe denk jij hierover?